(照片由iStock /海岸到海岸)

这是当今社交媒体驱动的呼出文化中的熟悉事项:活动人士要求抵制一家公司,以免达vwin德赢平台的动态到重要价值观。有时这些价值观是进步的,例如环保或LGBT权利;其他时候他们是保守的,例如宗教自由或枪支权利。社会运动已经发现抵制成为不断变化企业行为的有效手段,讨论疏远公司的客户和商业伙伴将培养其收入并强迫它改变其方式。

通过考虑他们对公司董事会的影响,一篇新论文用不同的光线看着抵制。

作者玛丽-亨特·麦克唐奈写道:“我们发现,抵制活动导致目标公司的人员流动显著增加,董事们尤其有可能在公司的社会价值观与他们的个人价值观发生冲突之后离开。”他是宾夕法尼亚大学沃顿商学院(the Wharton School of the University of Pennsylvania)的管理学副教授,以及德克萨斯大学奥斯汀分校(University of Texas at Austin)麦库姆斯商学院(McCombs School of Business)的商业、政府和社会副教授。

研究人员对2000年至2014年间发生的120起抵制事件进行了抽样调查,并研究了这些抵制事件对董事流失的影响。样本企业的营业额增长了7%,比未受抵制影响的企业的营业额增长了30%。

研究人员通过观察每位董事支持的政治运动来评估他们的意识形态倾向,这是一项公开记录。他们发现,当董事们认同针对公司的社会运动的价值观(无论是自由派还是保守派)时,他们更有可能退出董事会。但是,当公司出现自由主义运动时,而当自由主义董事面临保守派活动人士的抵制时,保守董事更有可能在董事会中坚持自己的立场。这一发现与宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)教授菲利普•泰特洛克(Philip Tetlock)提出的“右派刚性”假说相一致,该假说认为,当人们在政治上向右派移动时,他们往往更教条。

This insight that “social boycotts that are in line with individual board members’ own political preferences lead to a greater propensity to involuntarily leave a board seat” is the paper’s most important finding, says Sarah Soule, a professor of organizational behavior at the Stanford Graduate School of Business, who has researched protest movements’ effects on companies.

本文进一步发现,社会运动抵制只有当抵制创造不利的市场反应时,才会影响董事会的决定,才会戒掉董事会,并且在公司的批评令人惊讶的情况下。例如,埃克森美孚的董事已经知道公司练习石油,并且不太可能在公司的亲燃料稳定性上震惊。

索尔说:“抵制活动提供的新信息由董事会成员解读,如果这些信息导致他们对公司产生认知失调,他们就更有可能放弃董事会席位。”

本文超出了抵制对公司客户的影响。

“我们的论文所做的结果表明,公司内的人民也是社会运动的关键受众,”麦克唐纳说。进一步的研究可以看出同样的结论是否对公司的员工基础的整体相同,只要有办法衡量员工的政治联系。

“最令人恐惧的调查结果表明,社会运动的意外效果是,他们可能会强调公司如何与自己的价值观对齐,”他们可能会在公司内开除最有可能的盟友,“麦克唐纳说。以前关于公司治理的工作表明,董事“往往是漂亮的辉煌,在最快的跳跃中,”她说,因为公司通常不是他们的主要雇主,他们担心自己的声誉。

“与其他成员一样,董事可以从价值观的感知与他们所服务的公司的认识中获得内在动机,”作者写道。“只要危机促进了关于公司价值观的负面提示,他们可能会破坏动机,提示出口的这方面。”

这项研究如何帮助董事们选择合适的董事会?索尔说,如果他们打算长期留在董事会,他们应该加入“与自己的价值观和做法相一致的公司”。然而,这一点提出了一个不同的问题:索尔在斯坦福大学商学院的同事德博拉·格林菲尔德(Deborah Gruenfeld)和其他人的研究表明,不同的意见导致更好的决策。

索尔说:“因此,如果所有董事会成员都选择加入价值观一致的公司的董事会,我们可能会看到董事会做出更糟糕的决定。”

Mary-Hunter McDonnell和J. Adam Cobb,“采取立场或保持座位:社会运动后的营业额抵制后营业额,“管理学院学院,卷。63,否。4,2020,pp。1028-1053。